Dikkat ediyor musunuz, ne zaman Türkiye’de askerin iç siyasetteki manevra alanı biraz daralsa, demokrasi ve hukuk devleti konusunda biraz mesafe alınsa birileri “kurucu ideoloji” tabirini tekrar tekrar gündeme getirmeye başlıyorlar.

“Kurucu ideoloji” ne demek?

Doğrusu bilemiyorum.

Bu konuda yazılı, resmi bir doküman doğrusu elimizde yok.

İsteyen işine geldiği gibi, daha doğrusu işine gelmeyen konulara kalkan olarak bu “kurucu ideoloji” tabirini kullanıyor.

Bu “kurucu ideoloji” tabiri ne demek, bir bilen varsa bana anlatsın lütfen.

OYSA, elimizde, eleştirsek de, hiç beğenmesek de, bir Anayasa var ve bu Anayasa’nın 2. maddesinde Cumhuriyet’in, devletin üç temel ve vazgeçilmez şartı açık açık yazıyor.

LAİKLİK, DEMOKRASİ VE HUKUK DEVLETİ.

Sosyal devlet meselesini şimdilik kaydıyla bir kenara bırakıyorum.

Cumhuriyet’in temel niteliklerine sahip çıktıklarını iddia edenler de, nedense Anayasa’nın ikinci maddesinde ifadesini bulan bu üç temel niteliğe, BİRLİKTE, gönderme yapmıyorlar da, ısrarla ne anlama geldiği belli olmayan bir “kurucu ideoloji” söylemini tercih ediyorlar.

HALBUKİ, bu ne anlama geldiği hukuk açısından çok belirsiz “kurucu ideoloji” tabiri yerine Anayasa’nın ikinci maddesinde ifadesini bulan söz konusu üç ilkeyi, laiklik, demokrasi ve hukuk devleti ilkelerini, birini diğerinin önüne geçirmeden, bir önem hiyerarşisi kurmadan Cumhuriyet’in, devletin temel ilkeleri, savunulması ve sakınılması gerekli ilkeleri olarak ön plana çıkarsalar, vurgularını sürekli bu doğrultuda yapsalar  ülkemize daha faydalı olabilirler diye düşünüyorum.

Vurgunun ısrarla “kurucu ideoloji” üzerine yapılması, bir önceki Cumhurbaşkanı ve generaller gibi ısrarla “laik Cumhuriyet” sloganının tercihi insanların zihninde laiklik ilkesi uğruna demokrasi ve hukuk devleti ilkelerinden her an vazgeçilebilir olduğu kanısını oluşturuyor ve işte sigortalar da burada atıyor.

“Kurucu ideoloji” 1920’lerin bir ideolojisidir, evet, devletin inşaa ideolojisidir ama bu ideoloji ile 21. yüzyılı götürmek olanaksız olabilir zira bu kurucu ideoloji, biraz da ortaya çıktığı günlerin, dönemin ruhuna, şartlarına uygun olarak demokrasi ve hukuk devleti ilkelerini içermemektedir.

1920’ler için belki de anlaşılabilir olan bu içerik bugün için yurttaşları tatmin etmekten uzaktır.

Bugün için vurgulanması, birlikte vurgulanması gereken temel ilkeler, liaiklik, demokrasi ve hukuk devleti ilkeleridir.

Bu üç ilkenin birlikte vurgulanması ve yaşama geçirilmesinin “kurucu ideoloji” tabirini tercih edenler açısından ne sakıncası vardır, hangi gerekçeyle “kurucu ideoloji” tabirini öne çıkarırlar, doğrusu pek anlamıyorum.

Benim sezinlediğim ama hoşlanmadığım gerekçe ise “kurucu ideoloji” tabiri içinde zımnen mevcut askeri vesayet konusunun, vurgunun AB standartlarında laiklik, demokrasi ve hukuk devleti ilkelerine yapıldığında ortadan zorunlu olarak kalkmasıdır.

Galiba mesele geliyor yine askeri vesayet konusuna.